數(shù)智技術的狂飆突進給當代資本主義帶來雙重挑戰(zhàn)：推動全球技術主導權重新洗牌的同時，導致發(fā)達資本主義國家內(nèi)部結構性矛盾的系統(tǒng)觸發(fā)。近年來，伴隨數(shù)字技術、人工智能技術的普遍使用，圍繞“技術封建主義”的討論在西方學界興起。技術封建主義現(xiàn)象的出現(xiàn)，是數(shù)智時代資本主義經(jīng)濟壟斷、技術霸權、社會分化進一步加劇的結果，反映了資本主義發(fā)展模式的內(nèi)在痼疾與弊端，以及資本主義國家面臨的難以克服的治理挑戰(zhàn)。

　　技術封建主義的興起與“從契約到身份”的退步

　　技術封建主義描述了這樣一種愈加明顯的趨勢：在新技術革命背景下，資本主義并未如其承諾的那樣走向一個更加平等和自由的未來，反而內(nèi)在矛盾進一步凸顯，出現(xiàn)了類似于封建時代的形態(tài)——少數(shù)科技巨頭或平臺企業(yè)像封建領主一樣掌握了大量數(shù)據(jù)和權力，而普通用戶則像農(nóng)奴一樣被束縛在這些平臺上，失去了對自身數(shù)據(jù)和勞動成果的控制權，呈現(xiàn)出一種前現(xiàn)代的權力結構和社會等級。在新技術經(jīng)濟崛起和技術寡頭政治的作用下，當代西方資本主義正在退回某種意義上的“封建主義”。技術封建主義是一個綜合性概念，至少包括以下內(nèi)涵：

　　“數(shù)字圈地”。平臺壟斷導致數(shù)據(jù)產(chǎn)權的集中化和排他性，數(shù)字平臺企業(yè)通過構建多平臺的體系和配套的終端體系，占有更多網(wǎng)絡領土并攫取數(shù)據(jù)產(chǎn)權，形成了新的壟斷。算法是確認數(shù)據(jù)產(chǎn)權的“圍欄”，其精確測量和提取數(shù)據(jù)生產(chǎn)者新創(chuàng)造的價值，并通過隱藏的業(yè)務排斥、非公平定價等方式保持排他性。在西方，超級技術平臺占有全社會主要的財富增量，如美國“七巨頭”的市值就占據(jù)了美國整個股市市值的23%。

　　“數(shù)字地租”。數(shù)字技術推動了基于無形資產(chǎn)（如知識產(chǎn)權、品牌、專利、數(shù)據(jù)）的壟斷，形成了全球價值鏈的“微笑曲線”。在這個曲線中，設計與研發(fā)以及銷售與服務環(huán)節(jié)能夠獲得更多的利潤，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤則在不斷減少。這種基于無形資產(chǎn)的壟斷推動了租金的轉(zhuǎn)移，使租金取代了利潤，少數(shù)企業(yè)能夠通過租金獲得更多收益。

　　“數(shù)字依附”。平臺企業(yè)通過算法治理，對用戶進行自動化的管理，剝奪了用戶的反身性空間，即挑戰(zhàn)現(xiàn)實的能力。這種治理形成了一種算法與自動化社會控制，使得數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在數(shù)字領地內(nèi)經(jīng)受著類似于封建時代的人身依附關系，完成無償或不穩(wěn)定的工作，處于被剝削的地位。

　　“數(shù)字領主”與“數(shù)字農(nóng)奴”。科技巨頭建立了對數(shù)據(jù)產(chǎn)權的控制，以此占有原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的經(jīng)濟收益，并逆向控制其社會交往，自身則成為寄生的收租者、封建領主式的食利者，完全依賴于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的創(chuàng)造。技術封建主義可能導致社會階層固化，其中新的統(tǒng)治階級掌握國家貨幣和非市場領域，通過“贏者通吃”制造社會斷裂，加劇社會不平等和階層固化。

　　可見，“技術封建主義”的概念提供了一個理論框架，用以觀察和描述新技術環(huán)境下的重大經(jīng)濟社會和政治現(xiàn)象，以揭示這些變化對資本主義社會結構及政治、經(jīng)濟秩序的深遠影響。英國歷史法學派奠基人梅因曾提出一個著名的論斷：現(xiàn)代社會取代封建主義是一場“從身份到契約”的運動，將人從奴隸社會、封建社會的家族關系束縛下解放出來。而技術封建主義之下，新科技革命與數(shù)字經(jīng)濟增長的成果被限制在“數(shù)字領地”之上，經(jīng)濟難以實現(xiàn)持續(xù)增長，更未導向全民共享，社會各階層、各群體矛盾日益加深乃至尖銳對立——數(shù)字身份的確認反而導致了要素壟斷、平臺依附和反向控制，帶來一場“從契約到身份”的退步。

　　技術封建主義的弊病無法在資本主義框架內(nèi)被克服

　　技術封建主義現(xiàn)象的根源在于對包括數(shù)據(jù)、技術在內(nèi)的新興技術資源的集中化占有、掌控和利用?？朔夹g封建主義，需要許多具體條件，包括數(shù)據(jù)資源的所有制形式、數(shù)字技術的利用方式以及針對數(shù)字技術的治理形態(tài)。技術封建主義符合資本主義的原則和邏輯，本身就是資本主義體系內(nèi)生的產(chǎn)物，因而在資本主義框架內(nèi)，應對挑戰(zhàn)、克服問題的必要條件終究無法真正建立起來。

　　在資本主義社會，資本和生產(chǎn)資料的所有權集中在少數(shù)私人企業(yè)手中。數(shù)字技術的加持，在很大程度上進一步強化了資本集中的規(guī)模和速度，形成了新型的集中和壟斷。西方媒體時常議論的市場“虹吸效應”，多數(shù)情況指向新興科技巨頭形成的“贏者通吃”“強者愈強”的經(jīng)濟發(fā)展效應。當前，科技巨頭不只是西方世界經(jīng)濟體系的組成部分，實際上已成為整個經(jīng)濟體系的核心節(jié)點。而相比傳統(tǒng)企業(yè)，西方政府對這些科技企業(yè)的發(fā)展依賴程度更高，尤其是在推動科技創(chuàng)新和提升競爭力等方面。這種高度依賴，導致政府難以實施有效的監(jiān)管政策來應對技術封建主義問題。

　　與此同時，大型科技企業(yè)不僅控制了海量數(shù)據(jù)資源和平臺架構，強化了對公眾和用戶的控制，而且據(jù)此分割了大量原本屬于政府的公共職能，在某種程度上掌控了公共產(chǎn)品供給能力。一方面，數(shù)據(jù)和技術資源的壟斷是科技巨頭確保其市場競爭地位和巨大政治影響力的關鍵，唯有確保這種壟斷能力，才能確保自身對其他力量甚至對國家政權的掌控權，因此他們無論如何也不可能放棄這種權力，更不可能將之轉(zhuǎn)化為社會共享資源；另一方面，盡管社會不平等狀況不斷加劇，且科技巨頭進一步固化了這種社會分化結構，但資本主義國家卻并未展示出治理和監(jiān)管意圖，其政治體制更是在應對科技壟斷和數(shù)據(jù)治理問題上顯露出巨大缺陷。科技巨頭通過游說、政治捐款等方式，影響政策制定者，使政府難以對這些企業(yè)進行有效的監(jiān)管或進行深層次改革。不唯如此，一些科技巨頭運用先進的技術能力，操控立法和輿論，甚至干預國家選舉和重大政治安排，目的就是為自身謀求更加寬松自由的發(fā)展環(huán)境。當今世界，主要西方國家針對數(shù)據(jù)壟斷或過度集中的立法依然滯后于現(xiàn)實需求，這背后除了大型科技企業(yè)的積極游說，也有許多科技企業(yè)強化了自身的國際性運作，進一步加大了政府監(jiān)管的難度?？梢?，技術封建主義在西方資本主義國家的形成和固化，原本就是資本主義內(nèi)在矛盾的本體呈現(xiàn)；新型資本、技術壟斷、政治割裂多重因素的復雜交織和持續(xù)堆積，必將觸發(fā)西方資本主義國家內(nèi)部結構性矛盾的系統(tǒng)爆發(fā)。

　?。圩髡撸簭堅矗抵醒朦h校（國家行政學院）習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員、科學社會主義教研部副教授］